Toegankelijkheid ≠ Overlay: een automatische tool vervangt geen echte audit
Automatische tools vinden bepaalde problemen snel, herhaalbaar en op schaal. W3C zegt dat ze tijd en moeite kunnen besparen, maar geen enkele tool kan op zichzelf bepalen of een site aan toegankelijkheidsstandaarden voldoet. Deskundige menselijke evaluatie is nodig.
Wat een tool niet kan beslissen
Sommige eisen hangen af van betekenis en context. Een tool kan controleren of een afbeelding een alt-attribuut heeft; bepalen of die tekst de juiste informatie geeft kan menselijk oordeel vereisen. Een automatisch resultaat bewijst ook niet dat iemand een aankoop kan afronden, een fout begrijpt, een dialoog met toetsenbord bedient of met een schermlezer navigeert.
Een audit is meer dan een scanner uitvoeren
Een serieuze evaluatie bepaalt de scope, onderzoekt de site, selecteert representatieve pagina’s en toestanden, voert controles uit en documenteert bevindingen. WCAG-EM structureert dit proces. W3C adviseert vroeg en gedurende ontwikkeling te evalueren met tools, handmatige review en tests. Mensen met een beperking kunnen extra bewijs uit werkelijk gebruik leveren.
Overlays, Blind Reader en het essentiële verschil
Het automatiseren van patronen is niet hetzelfde als de volledige ervaring begrijpen. Een overlay bewijst daarom niet dat de hele site toegankelijk is. Blind Reader kan als ondersteunende technologie de gebruiker helpen, maar maakt van een automatisch resultaat geen audit en certificeert geen WCAG-conformiteit. De solide combinatie is tools + menselijke kennis + echte tests. Deel 14 behandelt waarom een automatische ‘100/100’ evenmin WCAG-conformiteit betekent.