Dostępność ≠ Overlay: automatyczne narzędzie nie zastępuje prawdziwego audytu
Automatyczne narzędzia znajdują określone problemy szybko, powtarzalnie i na dużą skalę. W3C wskazuje, że oszczędzają czas i wysiłek, ale żadne narzędzie samo nie może określić, czy strona spełnia standardy dostępności. Potrzebna jest kompetentna ocena człowieka.
Czego narzędzie nie może rozstrzygnąć
Niektóre wymagania zależą od znaczenia i kontekstu. Narzędzie może sprawdzić, czy obraz ma alt; ocena, czy tekst przekazuje właściwą informację, może wymagać ludzkiego osądu. Wynik automatyczny nie dowodzi też, że osoba może ukończyć zakup, zrozumieć błąd, obsłużyć okno klawiaturą czy poruszać się czytnikiem ekranu.
Audyt to więcej niż uruchomienie skanera
Rzetelna ocena definiuje zakres, analizuje serwis, wybiera reprezentatywne strony i stany, wykonuje kontrole i dokumentuje wyniki. WCAG-EM porządkuje ten proces. W3C zaleca ocenę od początku i podczas rozwoju, łącząc narzędzia, przegląd ręczny i testy. Osoby z niepełnosprawnościami mogą dostarczyć dodatkowych dowodów z realnego użycia.
Overlaye, Blind Reader i kluczowa różnica
Automatyzacja wzorców nie oznacza zrozumienia całego doświadczenia. Overlay nie dowodzi więc dostępności całego serwisu. Blind Reader jako technologia wspomagająca może pomagać użytkownikowi, ale nie zamienia wyniku automatycznego w audyt ani nie certyfikuje zgodności z WCAG. Solidne podejście to narzędzia + wiedza człowieka + prawdziwe testy. Część 14 wyjaśni, dlaczego automatyczne „100/100” także nie oznacza zgodności z WCAG.