Tillgänglighet ≠ Overlay: ett automatiskt verktyg ersätter inte en riktig granskning
Automatiska verktyg hittar vissa problem snabbt, upprepningsbart och i stor skala. W3C säger att de kan spara tid och arbete, men inget verktyg kan ensamt avgöra om en webbplats uppfyller tillgänglighetsstandarder. Kunnig mänsklig bedömning krävs.
Vad ett verktyg inte kan avgöra
Vissa krav beror på betydelse och sammanhang. Ett verktyg kan kontrollera att en bild har alt; att avgöra om texten förmedlar rätt sak kan kräva mänsklig bedömning. Ett automatiskt resultat visar inte heller att en person kan slutföra ett köp, förstå ett fel, använda en dialog med tangentbord eller orientera sig med skärmläsare.
En granskning är mer än en skanning
En seriös utvärdering definierar omfattning, utforskar webbplatsen, väljer representativa sidor och tillstånd, kontrollerar och dokumenterar resultat. WCAG-EM strukturerar denna process. W3C rekommenderar utvärdering tidigt och under utvecklingen, med verktyg, manuell granskning och tester. Personer med funktionsnedsättning kan ge ytterligare evidens om verklig användning.
Overlays, Blind Reader och den viktiga skillnaden
Automatisering av vissa mönster är inte samma sak som att förstå hela upplevelsen. Ett overlay visar därför inte att hela webbplatsen är tillgänglig. Blind Reader kan som hjälpmedelsteknik hjälpa användaren, men gör inte ett automatiskt resultat till en granskning och certifierar inte WCAG-konformitet. En solid kombination är verktyg + mänsklig kunskap + verkliga tester. Del 14 tar upp varför automatiska ”100/100” inte heller betyder WCAG-konformitet.