Tillgänglighet ≠ Overlay: automatiska 100/100 betyder inte WCAG-konformitet
Ett perfekt resultat beskriver verktygets kontroller och hur de viktas. I Lighthouse är det ett viktat genomsnitt av automatiska granskningar; manuella granskningar påverkar inte poängen.
Lighthouse anger själv begränsningen
Chrome är tydligt: att klara alla automatiska granskningar och få 100 garanterar inte en tillgänglig sida. Manuella tester är fortfarande viktiga; 100/100 är inte samma sak som WCAG-konformitet.
WCAG är ingen poäng
WCAG definierar konformitetskriterier, inte ett betyg från 0 till 100. W3C säger att inget verktyg ensamt kan avgöra konformitet; kunnig mänsklig bedömning krävs.
Vad 100 kan dölja
Hinder kan finnas kvar kring fokus, tangentbord, textalternativ, komplexa komponenter eller instruktioner. Det spelar också roll vilka sidor, tillstånd och innehåll som faktiskt testats.
Verktygen är fortfarande mycket värdefulla
Lighthouse, axe och andra verktyg är mycket värdefulla i utvecklingen. axe-core uppger att det automatiskt hittar en del av WCAG-problemen och markerar fall som behöver manuell granskning. Misstaget är att behandla poängen som ett certifikat.
Vad har detta med overlays att göra?
Samma försiktighet gäller ”automatisk efterlevnad”. Det som kan identifieras programmatiskt representerar inte hela upplevelsen. Mer automatisering förbättrar täckningen men ersätter inte sammanhang och mänsklig bedömning.
Och Blind Reader?
Blind Reader kan hjälpa användaren, men gör inte en poäng till WCAG-konformitet, certifierar inte webbplatsen och ersätter inte utvärdering. 100/100 är resultatet av dessa kontroller, inte en automatisk konformitetsförklaring.